Два Сталина

Вы, наверное, заметили, что темы, посвящённые И.В.Сталину, появляются на ресурсе с завидной периодичностью во всех мыслимых сообществах.

Эта частота говорит о том, что тема Сталина в обществе чрезвычайно актуальна.

Могу с полной уверенностью сказать, что сегодня эта тема ещё более актуальна и популярна, чем даже на протяжении последних 35 лет Советской власти, с 1956 по 1991 год.

Без сомнения, вы заметили и то, что аргументы и контраргументы сторон как в защиту, так и в осуждение Сталина и его времени в целом примерно одинаковы:

Защитники перечисляют безусловные достижения страны, имевшие место в те годы, противники - злоупотребления, репрессии и тотальную несвободу в СССР во времена правления И.В.Сталина.

Это всё - известные вещи. И эти же темы с таким же точно упорством обсуждают сегодня на всех прочих ресурсах, где идёт разговор о судьбах страны и её историческом пути.

Поэтому говорить об этом здесь я не буду.

Гораздо более интересным и важным представляется попытка прояснения точек зрения сторон, которые, по моему глубокому убеждению, не слышат или не понимают друг друга.


Причина этого непонимания состоит, как мне кажется, в том, что и защитники, и противники И.В.Сталина говорят о разных понятиях, о "Двух разных Сталиных".

Вот об этом я и предлагаю тут поразмышлять. И не только об этом, как мне думается.

Итак, "Первый Сталин".

Это сам Иосиф Виссарионович Джугашвили, исторический персонаж, который родился в 1879-ом году и умер в 1953-м, с которым связаны 28 лет в развитии нашей страны, с именем которого неразделимо связаны многочисленные события: от безусловных триумфов и свершений, до безусловных ошибок и недостатков.

Это тот человек, который ходил во френче, носил густые усы, который мало говорил и много делал, тот, кто успешно руководил страной в период наиболее тяжёлых испытаний, тот, с чьим именем связаны аресты и стройки, энтузиазм и репрессии, военные и экономические победы и громкие процессы "врагов народа".

Я, разумеется, не жил во времена Сталина. Поэтому быть компетентным судьёй в этом вопросе не могу. Хотя, суммируя свои знания о том периоде, полученные из самых разных источников, думаю, что имею о нём достаточно ясное представление.

И главное, что я хочу тут сказать - это то, что - да, в те годы у многих из нас была бы реальная возможность попасть в жернова репрессий, испытать на себе всю их тяжесть. Эта возможность не была бы 100% -ной, но она, тем не менее, существовала бы. И вовсе не благодаря Сталину или его методам руководства, а скорее - благодаря нам самим, нашему собственному шкурничеству, кляузничанию, двуличию, трусости и лицемерию, oднако, повторяю, такая воможность в те годы у нас была бы, случись нам жить в то время.

И следовательно, вопрос плавно перетекает в иную плоскость: хотели бы мы жить в эпоху великих свершений, зная, что в любой момент могли заплатить за эту возможность собственной жизнью или судьбой?

Думаю, что при этих словах призадумаются даже самые истовые защитники легендарного лидера страны. Хотя без сомнения найдутся и такие, кто скажет "Да!" без всяких колебаний.

Такова реальность, как я её себе представляю и как её представляют многие другие.

И следовательно, едва ли надо всерьёз воспринимать позицию того или иного человека, яростно защищающего И.В.Сталина и его время.

Потому что, говоря так, этот человек не до конца ясно выражает своё отношение к вопросу.

Во-первых, потому что он, скорее всего, вовсе не хочет быть арестованным по ложному доносу (а такие случаи были в немалом количестве, вспомним знаменитое довлатовское: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?» ), а во-вторых, и это самое главное, потому, что И.В. Сталина - нет!

Того человека во френче и галифе, с трубкой и с усами - больше нет на свете. И он уже никогда не появится таким, каким он был когда-то.

Второй И.В.Сталин невозможен физически, природа не допускает таких повторов. Поэтому здесь, как-будто, не о чем больше говорить! Всё ясно!

Нет, не всё!

И говорить есть о чём!

Второй Сталин.

Это уже не человек, не плоть и кровь, облачённые в полувоенный костюм и мягкие сапоги, не трубка, не усы и не сильный кавказский акцент.

Второй Сталин - это не живая политическая фигура, но СИМВОЛ, не личность, но ПОНЯТИЕ, не политика, но КОНЦЕПЦИЯ, система взглядов на будущее страны, выстроенная на основании реальных исторически оправданных социальных, экономических и политических прецедентов, созданных реальным же, живым И.В. Сталиным.

Проще говоря, "второй Сталин" - это ещё неизвестный, но желанный лидер, который явится стране и народу и приведёт всех в "полное соответствие" с их ожиданиями, с учётом как достижений, так и ошибок прошлого, оставляя неизменным главное - железную волю, мощный ум и личную порядочность.

"Второй Сталин" - это ИДЕЯ, воплощёная как в самом новом лидере государства, так и во всей совокупности здоровых, дееспособных государственных институтов, равно нацеленных на искоренение ржавчины и гнили, разъедающих наше общество на протяжении последних трёх десятков лет.

Поэтому мы сегодня без ущерба для истины можем называть эту идею - нашей национальной идеей. "Второй Сталин" - это и есть та самая национальная идея современного российского общества, причём разделяемая даже теми, кто искренне возражает против "Сталина Первого".

Справедливости хотят все! Кроме жулья, естественно!

Возможно ли воскрешение И.В.Сталина из могилы? Нет, невозможно.

Возможен ли приход во власть человека, которого мы здесь условно именуем "Второй Сталин"?

Да, это абсолютно возможно. Более того, мне это представляется неминуемым.

И именно в этом смысле, полагаю, необходимо понимать апологетику тех, кого сегодня принято именовать "сталинистами".

Автор этого поста - из их числа.

В заключение поясню, почему я считаю такое "второе пришествие" Сталина неминуемым.

Россия, а впоследствии и СССР - государства, сформировавшиеся на основе собственных морально-этических, социально-политических и культурных традиций, чрезвычайно отличных от европейских. Эта "РАЗНОСТЬ" в развитии была причиной многочисленных попыток российских монархов "европеизировать", "цивилизовать" Россию под "западный" образец, преодолеть гигантскую разницу в самоощущениях и самовосприятиях россиянина и европейца или американца.

Все эти попытки закончились внешним заимствованием, привнесением атрибутики, не изменившими сути народной психологии и по сей день.

Причина - не в отсталости России, как очень хочется полагать иным, особо ретивым "западникам", во все времена водившимся у нас.

Причина - в ИСТОРИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ, принципиально отличном от западного и при этом - вполне самодостаточном.

И если даже предположить, что этот путь неверен, как пытаются внушить нам якобы "оппозиционные" СМИ, то поделать с этим всё равно ничего нельзя.

Если это так, то "верный путь" не вызрел ещё в недрах нашего общества. Не сформировался столь же явственно, как, например, ощущение необходимости радикальных перемен, отчётливо видимое сегодня.

Мы были, есть и ещё очень долго останемся страной с ярко выраженным патерналистским политическим мировоззрением. И это вовсе не катастрофа! И тем более - не "приговор"!

Не хочется перечислять страны и народы во главе с Китаем, которым сходное с нашим мировозрение ничуть не мешает развиваться стремителными темпами!

Возможно, что когда-нибудь в будущем, "в иных веках" обычный росиянин, просыпаясь, будет первым делом варить себе крепкий кофе и интересоваться новостями из парламента и сводками биржевых новостей, не беспокоясь более о судьбе страны и не думая о детях, стариках-родителях, о грабительских кредитах, о нищенской пенсии или о наказании ворам и расхитителям в костюмах депутатов и министров.

Но пока мы имеем то, что имеем:

Продажную власть, разрушенные до основания экономику, образование и культуру, насквозь коррумпированную государственную машину и полное отсутствие внятных социальных перспектив.

А времени на создание полноценной политической оппозиции по примеру любезных западных демократий, мы не имеем. И иметь не будем. Мы умрём раньше, чем создадим эту оппозицию.

Максимум того, что способно родить сегодня убогое маргинальное по своей сути правозащитно-либеральное движение - это нового Ходорковского, который до сих пор не верит, что унёс ноги из страны, которую нахально грабил и насиловал в течение десятка лет.

Так кого же ожидать современному российскому обществу, отчётливо осознающему надвигающйся тупик?

Ответ дан выше.

И другого ответа история нам не оставила, если не считать многочисленных рекомендаций Николая Карловича Сванидзе в эфире "оппозиционной" теле-радиостанции "Эхо Москвы".