Вынужденная посадка: как китайские бизнесмены пытались завладеть акциями "Мотор Сич" - "РБК-Украина"

Начало было положено 7 сентября, когда Шевченковский районный суд Киева удовлетворил ходатайство главного следственного управления СБУ об аресте акций около 56% акций «Мотор Сич», которые учитываются на счетах в ценных бумагах в депозитарных учреждениях ИК Dragon Capital и «ОТП Банк».

Ходатайство следователя было мотивировано расследованием СБУ по уголовному делу, которое возбуждено по статьям 14 и 113 Уголовного кодекса, а именно — «подготовка к преступлению» и «диверсия».

В СБУ установили, что в 2016 году народный депутат Вячеслав Богуслаев (в тексте определения суда его имя и фамилия не указаны, но это становится понятно из описания физлица-продавца) в сговоре с неким гражданином Китая — собственником китайской компании Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd, продал свои акции в пользу доверенных лиц этого китайского гражданина и аффилированных с ним компаний. До этой сделки Вячеслав Богуслаев лично и через связанные компании владел 48,8% акций «Мотор Сич».

Сделка позволила китайскому предпринимателю сконцентрировать в своей собственности 56% акций «Мотор Сич». Но в СБУ не разглашают информацию, каким образом собственник китайской компании получил в свою собственность остальные более 7% акций, которые ранее не принадлежали Богуслаеву.

Впрочем, завершить сделку украинскому нардепу и китайским бизнесменам так и не удалось. 9 июня в Антимонопольный комитет от компаний Skyrizon Aircraft Holdings Limited поступило заявление на получение от ведомства разрешения на концентрацию более 50% акций «Мотор Сич». Эта компания через одну из гонконгских фирм принадлежит вышеуказанной китайской Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd. В заявлении указывалось, что планируется концентрация пакета акций «Мотор Сич», которые принадлежат компаниям компаниями Skyrizon Aircraft Holdings Limited (Британские Виргинские острова, 9,9992%), Business House Helena, AG (Панама, 17,3113%), Enfields Trade & Capital Corp. (Панама, 3,1152%), Waldo Trade Ltd., (Британские Виргинские острова, 1,3035%), Granum Corporation (Панама, 9,2717%), Likatron Enterprises Limited (Кипр, 9,99%) и одному из граждан Китая (5,01%). В совокупности этим фирмам и физлицу принадлежит 56% «Мотор Сич». Как раз эти акции и были арестованы судом.

По данным Минэкономразвития, «Мотор Сич» является исполнителем государственного оборонного заказа по ремонту и модернизации авиационной техники, а также имеет важное значение для экономики и обороноспособности Украины. В Министерстве обороны утверждают, что это предприятие принимает активное участие в разработке, ремонте, модернизации и восстановлении авиационной техники ВСУ.

По словам старшего партнера юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Романа Марченко, в Украине нет особых ограничений при продаже предприятий, которые выполняют оборонный заказ.

«Но отчуждение должно осуществляться в соответствии с украинским законодательством, в том числе, с получением на это разрешения от Антимонопольного комитета Украины. Но, насколько можно судить из определений суда об аресте акций, АМКУ не выдавал разрешение на сделку», — пояснил юрист РБК-Украина.

Глава АМКУ Юрий Терентьев заверил издание, что его ведомство не предоставило разрешение на концентрацию. «АМКУ не дал разрешение. Заявление не было принято в связи с неполнотой поданной информации. В настоящее время ситуация с передачей контроля расследуется», — сообщил он.

В судебных материалах указано, что уже 12 июля Антимонопольный комитет обратился в СБУ с письмом, в котором указал, что приобретение акций «Мотор Сич» произошло без одобрения АМКУ. По мнению ведомства, это может свидетельствовать о наличии признаков нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. В своем письме АМКУ указал на необходимость принятия мер, направленных на недопущение дальнейшей перерегистрации права собственности на акции запорожского предприятия.

В ходе досудебного расследования следователи СБУ установили, что компании-покупатели акций "Мотор Сич" намеревались вывести активы и производственные мощности «Мотор Сич» за пределы Украины, что привело бы к ликвидации предприятия. Мало того, в СБУ считают, что собственники «Мотор Сич», продавая акции, действовали предварительно сговорившись между собой, пытаясь ослабить государство Украина, разрушая стратегически значимый оборонный актив «Мотор Сич».

В материалах суда не указано, на каких условиях была осуществлена сделка с китайским бизнесом. Но зато было отмечено, что еще 25 февраля 2015 года между "Мотор Сич" и китайской Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd. был заключен меморандум о сотрудничестве. Результат совместной работы — строительство завода по производству авиадвигателей в Китае. Кроме того, 6 апреля 2016 года «Мотор Сич» получило от Skyrizon Aircraft Holdings Limited 100 млн долларов под 0,3% годовых на 10 лет.

Украинский бизнес эту историю комментирует лишь на условиях анонимности. Один из финдиректоров крупной украинской финансово-промышленной группы, не пожелавший назвать свое имя, предположил, что выдача этого кредита может быть завуалированным способом продажи компании. По его словам, вполне возможно, что под залог этого, заведомо невозвращаемого кредита, могут быть заложены корпоративные права или активы «Мотор Сич», которые перейдут в собственность китайским кредиторам через десять лет. Кроме того, использование в сделке компаний из офшоров, в частности, с Британских Виргинских остров, является способом избежать уплаты налогов при купле-продаже акций «Мотор Сич».

Комментируя ситуацию РБК-Украина Вячеслав Богуслаев недоумевал, почему СБУ расследует дело относительно продажи акций:

«Собственно, а почему Служба безопасности занимается бизнесом? Я не могу понять. У них спросите. Они не должны заниматься бизнесом. А если занимаются, то значит им кто-то поручил. Это заказ или что? поэтому я не понимаю вас. Нами должна заниматься налоговая служба. Мы платим вовремя налоги».

Неизвестный покупатель

Как правило, в судебных материалах, которые публикуются в Едином госреестре судебных решений, имена и фамилии участников судебных процессов не раскрываются. Но в случае с ходатайствами СБУ по делу «Мотор Сич» в тексте одного из документов — ходатайства об аресте акций компании Likatron Enterprises Limited и одного из граждан Китая осталось, скорее всего, случайно, упоминание имени и фамилии окончательного покупателя акций «Мотор Сич». Им оказался известный в Китае миллиардер Ван Цзин (Wang Jing). По оценке Forbes, с активами в 1,3 млрд долларов он занимает 201-ое место в рейтинге китайских миллиардеров и 1678-ое во всемирном рейтинге.

На сайте информационного ресурса Bloomberg указано, что он является руководителем компании Skyrizon Aircraft Holdings Limited, которая подала заявку в АМКУ. Там же указано, что он является руководителем компании Beijing Skyrizon Aviation Industry Co., Ltd., то есть компании, название которой практически идентично с названием фирмы окончательного покупателя-юрлица акций «Мотор Сич» — Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd.

Кроме того, ранее украинские СМИ публиковали с Китайской международной авиакосмической выставки "Airshow China-2016" совместное фото Вячеслава Богуслаева, Ван Цзина и посла Украины в Китае Олега Демина.

Ван Цзин приобрел мировую известность после того, как он планировал в 2012-2013 годах профинансировать строительство Никарагуанского канала, который должен был стать более широкой и глубокой альтернативой Панамскому. Канал должен был соединить Атлантический и Тихий океаны. Объем инвестиций оценивался в сумму примерно 40-50 млрд долларов. Но примерно в 2015 году проект строительства столкнулся с препятствиями — публичными акциями протестов жителей Никарагуа, а также, по всей видимости, резким обеднением самого Ван Цзина. В 2015 году, после краха китайского фондового рынка, активы этого предпринимателя обесценились с примерно 10 млрд долларов до 1,1 млрд долларов.

Новый собственник

СБУ будет сложно доказать, что продажа акций «Мотор Сич» была диверсией. Роман Марченко говорит, что расследования по статье 113 Уголовного кодекса Украины действительно относятся к компетенции СБУ. "Уголовные производства по этой статье расследуются следствием Службы безопасности Украины. Следователь по согласованию с прокурором — процессуальным руководителем может обратиться в суд с просьбой о стандартных мерах обеспечения в рамках уголовного дела. Одной из таких мер является наложение ареста на активы. Так что с точки зрения процессуальных норм все вполне корректно", — отмечает он.

Но, по словам Романа Марченко, сложно понять, где именно СБУ нашла, собственно, диверсию. "Как известно, классическая диверсия — это умышленное повреждение актива, к примеру, взрыв, обесточивание и тому подобное. Тут этого нет. Поэтому следователям необходимо будет попотеть, чтобы доказать, что продажа была сделана именно с целью умышленного ослабления обороноспособности страны, а не получения коммерческой выгоды, — рассказывает Роман Марченко. — Я практикую уголовное право 20 лет, но с трудом представляю, как СБУ сможет это доказать. Допускаю, что в материалах дела и есть какие-то серьезные доказательства, но пока мы видим только то, что указано в определении суда. И это не выглядит достаточным для установления факта такого рода преступления. Косвенным подтверждением отсутствия состава преступления "диверсия" является и факт, что «Мотор Сич» и сейчас работает, и выполняет оборонный заказ. Соответственно, возникает вопрос, имеет ли дело реальные судебные перспективы, но это будет понятно только позже. На этапе же досудебного следствия судьи, как правило, доверяют следователям и прокурорам, удовлетворяя большинство их ходатайств".

Роман Марченко считает, что решения суда об аресте акций будут обжалованы в апелляционной инстанции представителями Вячеслава Богуслаева или китайских покупателей. "Кроме того, скорее всего, китайские акционеры будут использовать и доступные дипломатические методы с тем, чтобы защитить свои права в качестве новых собственников «Мотор Сич», — считает он.

В случае, если СБУ докажет свою правоту в суде, одним из наказаний по статье "диверсия" может быть конфискация имущества, в данном случае арестованы акции. В случае конфискации акций, государства может стать самым крупным собственником запорожского предприятия.

Директор информационно-консалтинговой компании Defense Express Сергей Згурец рассказывает, что до 2014 года 80% заказов «Мотор Сич» обеспечивали российские предприятия.

«Но после запрета на военное сотрудничество украинских предприятий с РФ, «Мотор Сич» не получила равноценных заказов от Министерства обороны Украины. Поэтому говорить, что после возможной конфискации большого пакета акций «Мотор Сич»вопрос с загрузкой производственных мощностей будет решен, нельзя. Наше государство не может обеспечить 100% загрузку «Мотор Сич» для собственных нужд или для заказов из других стран, — отмечает он. — Таким образом, мы сталкиваемся с ахиллесовой пятой любого решения вокруг «Мотор Сич».

Ведь если отдать это предприятие китайским компаниям, то возникнут долгосрочные риски для украинской экономики — мы потеряем возможность производить двигатели. Но с другой стороны рано или поздно — в собственности Вячеслава Богуслаева или государства — без заказов со стороны Минобороны Украины предприятие «ляжет».

По словам Сергея Згурца, в глазах китайского бизнеса Украина выступает как ненадежный партнер для долгосрочных инвестиций в нашу страну.

«Как правило, все украинско-китайские проекты строятся вокруг вывода в Китай тех или иных украинских активов. Поэтому нет никаких надежд на то, что они будут развивать «Мотор Сич» именно в Украине. У Китая сейчас большой дефицит с двигателями для тяжелых транспортных самолетов, поэтому они будут настроены на использование украинских разработок «Мотор Сич» для налаживания производства у себя в стране», — считает он.

Сергей Згурец говорит, что непонятно, почему государство обратила свое внимание на ситуацию вокруг «Мотор Сич» только сейчас.

«Этим надо было заниматься еще с 2014 года, ведь украинской армии не хватает двигателей для вертолетов. А в перспективе — двигателей для новых учебно-тренировочных самолетов, о необходимости создании которых время от времени вспоминает руководство Минобороны. Если мы сейчас отдадим предприятие Китаю, то где мы потом будем брать эти двигатели? Необходимо более системное видение развития этого предприятие со стороны государства», — отмечает он.

Дмитрий Уляницкий

Источник публикации